迩来，晶科和隆基才就两边的专利纠缠杀青息争，也为光伏电池企业炎热的专利战降了降温。然而，正在光伏筑设症结，这种歇战、止战的事故并没有爆发。
9月18日，光伏筑设商龙头奥特维再次告状深圳光远智能科技股份有限公司。奥特维以为，光远智能加害其适用新型专利权。本次告状法院为南京市中级及百姓法院，案件将于11月11日开庭审理，案号为（2025）苏01民初2313号。
奥特维本次告状光远智能，仍旧是其自2024年运用专利维权倡议的专利纠缠中的第十起，且全豹的被告均搜罗了光远智能。看到这一统计结果，笔者有些恐惧。正在此之前，一个公司针对另一家公司倡议数十起专利诉讼的，好像惟有晶科。
因而，奥特维现正在正在筑设端掀起的系列专利诉讼数目，已然雄冠全体光伏圈，妥妥的起诉王。
2024年8月，针对（2024）苏05民初174号诉讼正在姑苏中院开庭，庭审主旨缠绕光远智能筑设是否落入奥特维专利维持边界而开展。
统一个月，针对（2024）苏02民初258-261号诉讼正在无锡中院开庭，庭审主旨涉及众台涉嫌侵权筑设的运用及贩卖动作认定。
除了上述奥特维动作原告的案件以外，值得留神的是，奥特维本身也于2024年12月成了专利诉讼的被告。光伏筑设企业——捷佳伟创以侵占工夫奥妙纠缠为由，将奥特维告上法庭。该案于2024年12月19日正在江苏徐州中院开庭。
总体来看，奥特维依旧以主动出击为主，通过专利诉讼举办维权的意图卓殊热烈。
直接因由即是专利侵权。奥特维以为，光远智能装置创制并贩卖的产物，加害了其具有的适用新型专利权和发觉专利权，这是诉讼爆发的国法层面的直接因由。
奥特维不息打专利讼事的深目标因由，则是正在光伏筑设症结行业内卷加剧的浮现。光伏正正在反内卷去产能，没有新增产能，光伏卖铲人就没饭吃。正在大师都仍旧没饭吃的存量博弈之下，湮灭竞赛敌手当然就变得很紧张。
2025年第一季度，奥特维显现了上市往后初度营收和净利润大幅下滑。同时，行业产能过剩导致下搭客户付款延迟，其应收账款大幅上升。正在这种后台下，对友商络续倡议专利战，既是一种主动打击，也是一种防御性自救，旨正在通过倾轧低价竞赛者，维持本人的商场份额和利润空间。
第一，奥特维和光远智能正在光伏组件筑设界限是直接竞赛敌手，两边的中央产物高度重叠，都搜罗众主栅串焊机、无损激光划片机等。
依据公然新闻，本轮诉讼紧要缠绕光伏组件创制症结的筑设，但整个的涉案筑设型号或名称并未披露。
业内广博探求，这众起专利战也是与这两款产物合系的要害部件和工夫相合。整个这些诉讼涉及到什么工夫，咱们也可能从专利无效秩序中得回合系新闻和线索。
目前，大无数企业对待常识产权的认知还逗留正在众申请专利，举办合适的专利组织这一层面。不少企业申请了多量专利，得回了多量证书，却并没有将这些专利资产盘活。
迩来这两年，电池症结的众告状讼唤起了筑设端企业的维权认识。跟着光伏行业进入激烈内卷期，价钱战已难以兴办历久上风。动作头部企业的奥特维也滥觞转向通过修筑专利壁垒来维持研发收获，稳定商场名望，并还击像光远智能如许的竞赛敌手。
公然数据显示，奥特维具有授权有用专利2056件，此中发觉专利338件，适用新型专利1709件，涉及串焊机的专利678件。
而光远智能则共具有授权有用专利133件，此中发觉专利19件，适用新型专利114件，涉及串焊机的专利107件。
从数据层面看，奥特维仍旧一切碾压光远智能，可能告状光远智能的专利应当不正在少数。奥特维这么众专利，已经也是花费了多量人力财力的，今朝，是时分让这些专利资产酿成火器、阐扬专利代价了。
奥特维正在提告状讼时，不只告状了直接竞赛敌手——光远智能装置，还连带告状了后者的客户——中节能和赛拉弗。
邦内装置界限也曾显现过极少专利诉讼，但公共是筑设厂商只告状筑设厂商，还很少有企业连同友商的客户一道告的。终于，这些客户往后也不妨成为本人的客户。
因而，不把火烧到客户身上，仍旧是一种默认的行规，如许可能避免专利诉讼的影响扩张。同时，诉讼的方针依旧为了众卖自家筑设，假如把客户也一道告了，那么就算是赢了诉讼，也很有不妨丢了客户。除非奥特维以为本人基础 不愁客户，也不太必要像中节能、赛拉弗这种体量和范畴的客户，才敢一横心连他们也一道列为被告，哪怕中节能是央企。
奥特维将客户列为被告，真实有专利法的支柱——创制筑设属于创制侵权，而运用侵权筑设属于运用侵权。如中节能和赛拉弗，运用了光远智能的“光伏组件串焊机”用于分娩TOPCon电池和组件。奥特维讼事假如能打赢，就会给这两家企业带来不小的吃亏。当然，奥特维的这一行径也不免让本人的现有客户本质犯嘀咕。
起初，正在诉讼讯断出来之前，电池厂商采购的“侵权筑设”则简略率会被法院封存而停工，这将直接影响到电池企业的分娩进度，对企业的资金活动和交付酿成壮大影响。
即使从公法把稳性角度，法院不妨琢磨 “侵权产物运用者主观过错” 这一要件，若客户能阐明其不知筑设侵权、且已尽到合理审查职守（如央求中节能和赛拉弗供应专利合规应允），则不妨免去抵偿义务；但应诉的本钱如故相当壮大，必将浪费电池企业的精神和本钱。
其次，若法院讯断电池企业须承受连带义务，则将直接面对抵偿义务。吃紧一点，电池组件厂不妨被迫更调筑设供应商，这无疑会成为分外的仔肩。
别的，主动告状运用筑设的客户，这正在奥特维的现有客户看来，本人打交道的是这样强势的“乙方”，从此续约大概也要三思而行。
虽说，奥特维告状“侵权筑设”的“运用方”国法上没有题目，此举可能必然水平上影响客户的挑选权，下搭客户为规避诉讼危害，不妨删除对光远智能等筑设商的采购，转而优先挑选奥特维的筑设，这大概有助于奥特维稳定正在串焊机等中央产物界限的商场份额（目前市占率超40%）。不过，本着和气生财的规则，动作竞赛敌手的两方列入到诉讼大概越发吻合我邦邦情与公序良俗。
当然，本轮专利纠缠案件也将倒逼光伏电池企业，正在采购筑设时必要越发把稳地评估供应商的常识产权危害。一朝筑设商陷入专利纠缠，动作客户也不妨面对分娩受阻和经济吃亏的危害。
晶科、隆基的息争，具有必然参考意思。不过，奥特维和光远能否息争，咱们可能从以下角度来琢磨。
本轮奥特维针对光远智能的诉讼全盘爆发正在邦内，没有一道涉及外洋。比拟外洋动辄500万以上的告状讼本钱来说，邦内的诉讼本钱低得众。而奥特维动作行业内龙头企业，自然仔肩得起这十几件诉讼案的本钱。但对待光远智能而言，持久诉讼的时分本钱（如一再应诉、举证）和资金本钱（如讼师费、保全担保费）不妨组成壮大压力。动作头部企业的奥特维假如拒绝息争，则可通过 “历久战” 不绝拖耗敌手的资源——就像宁德时期正在海辰储能、中立异航上市前不息地鼓动专利战一律。奥特维假如周旋下去，光远就有不妨因无法承受本钱而放弃侵权营业，或被迫退出特定商场。
对待电池和组件端的专利诉讼，因为无数专利涉及电池片的物理组织和分娩工艺，正在取证时存正在极大的难度。譬喻，有时必要证明某些专业常识，有时还要邀请本界限具有巨子的专家，难度不小。
对待电池而言，电池厂商的中央工艺（如镀膜时长、退火温度）属于贸易机要，平常仅由少数工夫职员掌管，且不会正在产物宣称中披露。专利权人难以通过公然渠道获取工艺细节。若向法院申请调取侵权方的分娩记载、工艺文献，对方不妨会以 “贸易奥妙” 为由拒绝供应，或提前窜改、闪避合系数据。
本轮诉讼，奥特维不妨就会通过公证购置光远的光伏串焊筑设，即可开头固定筑设的外部组织及中央部件特性。当开头确认侵权时，即可向商场监禁部分举报或向法院申请 “现场勘验”。司法职员可直接进入分娩地方，对筑设的组织、型号、运转状况举办摄影、录像乃至查封，证据固定进程直观况且高效。
假如不选取购置的体例，也可能直接进入筑设处正在分娩状况的车间举办取证，譬喻中节能和赛拉弗的电池/组件分娩车间（当然，这种体例必要死守合系国法的法则）。
正在获取到实物证据之后，对待筑设的侵权比对也就越发直观。只须通过零部件拆解、证据图纸等比对鉴定，至于证据的公证，只须通过有天禀的判决机构即可。
因而，奥特维的取证难度并不高，其闪现出来的证据对光远智能而言，可能很直观地鉴定是否侵权。
两边假如息争，肯定会有长处互换。从目前两家公司手中的筹码来看，奥特维正在各方面都具有绝对上风。光远手中有没有奥特维感意思的筹码不妨是要害。
从专利角度来讲，光远智能乃至都没有本领反诉奥特维专利，那就讲不进步行专利交叉许可的不妨了。况且，络续仍旧对光远智能压迫式的专利战，反而会 加强奥特维的决心。假如两边息争，给奥特维带来的收益也只可是短期收益。何况，一点抵偿金奥特维不妨基础看不上，彻底将光远挤出局才是终极对象。
此前，有信息阐明，奥特维仍旧正在本年9月的一审讯决中得回了较为有利的名望。该起案件是奥特维告状光远智能和中节能的此中一道，案件号是（2025）苏01民初500号，该起案件的告状时分为2025年2月。
阛阓有时和自然界很像。赶碳号遽然思到，自然界中狮子往往就会主动搜求鬣狗的巢穴，杀死未断奶的鬣狗小崽，从泉源上减弱鬣狗种群，从而删除改日的竞赛压力。为了糊口和繁荣，这都没有错。
